李锋教育中心怎么样,看看我们怎么样教育孩子的就知道!
- 来源:叛逆孩子教育学校
- 博主:叛逆教育中心
- 日期:2022-04-24 17:34:28
- 浏览次数:次
引言:
我儿子今年上五年级,学习成绩中等,学习积极性不低也不高。但感觉他应该还有潜力,想提高一下他的学习兴趣,却一直没做到。
之前曾经承诺过,如果成绩达到一定目标,每学科奖励他2000元。但仍然效果不大,偶尔能拿到奖金。拿钱时兴奋一阵儿,不久后还是恢复到老样子。
不知道还有什么好办法,我们做家长的该做的都做了。
一位家长学员在群里提的问题,字里行间能感觉到她历经挫折后的无奈。
问题提得很有代表性,其他学员的回复也很有见地:
钱不能解决孩子的学习问题,否则孩子成绩的排名就是家庭资产的排名。
很多家长都读过这个流传很广的故事:
一群孩子在一位老人家门前嬉闹,叫声连天。几天过去,老人难以忍受。
于是,他出来给了每个孩子25美分,对他们说:“你们让这儿变得很热闹,我觉得自己年轻了不少,这点钱表示谢意。”
孩子们很高兴,第二天仍然来了,一如既往地嬉闹。老人再出来,给了每个孩子15美分。他解释说,自己没有收入,只能少给一些。15美分也还可以吧,孩子仍然兴高采烈地走了。
第三天,老人只给了每个孩子5美分。孩子们勃然大怒,“一天才5美分,知不知道我们多辛苦!”他们向老人发誓,他们再也不会为他玩了!
这种现象就是心理学上有名的“德西效应”。其实现实生活中,不乏有家长以此作为奖励,但是也有以此作为处罚,考得好奖励多多,考不好,奖励就收回了,如此奖励还有激励的作用吗,下面我们就来具体分析下情况吧!
01
一位男同事,说他儿子自从升入中学,学习成绩退步了“很多”。他一气之下,不仅取消了孩子每个月的零花钱,还把上学期奖励的2000块钱罚了回来。
为此,孩子在家大闹天宫,威胁他说,下次考个倒数给他看。
媳妇也责怪他说,把孩子考试成绩与丰厚的物质奖励挂钩,是愚蠢的行为!
同事一脸官司地说,孩子考得好,要奖励,考得不好,要惩罚,有什么不对?孩子,不也需要绩效考核吗?
我忍不住给了他一个白眼:你们家是公司吗?孩子是你的员工吗?还绩效考核......你可以拿成绩考核孩子,孩子拿什么考核你?
说完,我拍了拍自己的嘴。幸亏这位同事脾气好,换个人被我这么怼,怕是没得同事做了。
我问他,孩子成绩退步很多,“很多”是多少?
他说,小学毕业时全班第一,初一第一学期期末考,排在全班第十一。
我沉默了半天没说话,同为初一孩子的家长,站在我的角度,若是我的儿子排在全班第十一名,想想都能笑醒。
没办法,一直考50多分的孩子,偶尔考80分,欣喜不已,常获得奖励;
一直考90多分的孩子,偶尔考70分,失望满怀,常受到惩罚。
但是,无论奖惩,最终的结果,还是会“回归平均值”——即,一次考试成绩的表现,其影响因素有很多,结果会呈现出难以预测的波动性,但最终表现将会回归到平均水平,回归到孩子的综合实力与心理素质。
从小学到初中,无论人际关系还是课程设计,都是全新的,对个体来说,成绩,尤其是排名,波动是正常的。孩子完全有能力做出调整。
此时若予以强烈的外部刺激——奖励或惩罚——则在很大程度上削弱了孩子调整的动机,起到反作用。
最后在给所有的父母出一些好的建议,希望可以帮助广大父母解决孩子教育难题!
01
信息性奖励
心理学家德西和瑞安在提出自我决定论后,提到了信息性奖励。即通过语言、神态、行为等来向孩子传达积极反应,以此肯定孩子本身在学习上的认真付出。这既会让孩子获得愉悦感,又能让他强化学习的内在动机。
比如,家长可以在得知孩子成绩考得不错时,做一桌丰盛饭菜,然后在饭桌上对孩子说:
“妈妈/爸爸真替你开心,这次成绩考得那么好,可以看出你在背后真的付出了很多努力和认真,妈妈/爸爸以果汁或茶代酒敬你,我们继续加油哦!”
(图注:满足孩子提出的一个要求)
02
满足孩子提出的一个要求
这里不建议家长把奖励孩子物质需求作为一项规则,可是,如果孩子提出物质奖励需求,那么家长可以满足。
这会让孩子产生感激心理,从而更加专注于学习,以此来表达自己对父母的感恩,而且他也会从学习中获得成就感。
当然,如果家长因为一些机缘巧合而提前答应孩子,如果他考得好就奖励某些物品或带他去哪里玩等,那么请家长一定要说到做到,实现诺言。
03
知孩子内心 常给惊喜
其实,在孩子本身在学习上成绩好而受到表扬时,他们并没有期待父母会给予自己什么奖励。
如果此时,在他们未要求情况下,父母主动给他某件他内心深处渴望很久的东西,那么这份礼物的力量会非常大,甚至会让孩子在内心记一辈子。
当然,要达到这种效果的前提是,家长足够了解孩子的内心世界,平时会留意孩子的喜好,也会通过谈话来了解他的需求,只有如此,才能给予他惊喜。
02
美国人类学家弗里德曼做过一个实验。
他找来一种男孩子很感兴趣的机器人玩具,对两组7-9岁的小男孩说,玩它是不对的。仅仅因为表达方式的不同,6周后,两组男孩的表现出现了戏剧性的结果。
第一组:
他给男孩依次看了5种玩具,并警告说:“玩机器人是不对的。要是你玩了它,我会很生气,那时候我做的事情恐怕不会让你好受。”之后,弗里德曼离开了房间几分钟。
在此期间,他通过一面单向玻璃暗中观察男孩。他先后找了22个不同的男孩做此尝试,在他离开的那几分钟里。有21个孩子摸都没摸过机器人。
6周后,换了个年轻姑娘(弗里德曼不在场,姑娘装作不知道之前的事),说给这些孩子们做个画画测试,把他们带到了那个放有5种玩具的房间。她一边给测试打分,一边告诉男孩,房间里的任何玩具都可以可玩。
当然,所有的男孩都玩了玩具,有趣的是,77%都选了之前禁止他们玩的机器人。
实验还在继续。
第二组:
弗里德曼另选了一组不同的男孩,只是稍微调整了一下程序。即男孩年龄、人数、玩具、程序几乎一样,唯一的区别是,他对孩子们说的是:“别玩机器人,那是不对的。”没有威胁,没有强制。
结果,在他离开房间后,22人中只有1个孩子碰了机器人。
6周后,依然是弗里德曼不在场,孩子们想玩什么玩什么,结果只有33%的孩子选了机器人。
而机器人是5件玩具中,吸引力最大的。
为什么会这样呢?
弗里德曼认为,第一组男孩第一次不玩机器人,并非他们懂得玩机器人是错的,而是因为弗里德曼的威胁,不玩机器人,可能是为了避免受到惩罚。
第二次大部分孩子都玩了机器人,是因为威胁不在了,而且前一次的威胁加剧了孩子们的好奇心。
第二组男孩第一次不玩机器人,是因为弗里德曼告诉他们,玩机器人是错的。因为没有额外的威胁,他们接受了指示,认同了这一点。
此后,便为自己的选择担负了责任。第二次即使可以玩,也没有玩机器人,是因为他们打心里相信是自己不想玩了。
03
社会科学家已经确定了一点:只有当我们认为外界不存在强大的压力时,我们才会为自己的行为发自内心地负起责任。
优厚的奖品就属于此类外部压力,它可以让我们去执行某一行动,但并不足以让我们自觉自愿地对此行动负起责任。
顺理成章地,我们也不会觉得该对它有什么承诺。强大的威胁也一样:它能让人当场顺从,但不大可能带来长期的承诺感。
反观我们自己:
如果我们认为工作的目的是为了让自己和家人过上更好的生活。而让自己和家人过上更好的生活是我们的责任,我们就会专注于提成自己,在工作中精益求精。
如果我们认为工作是为了老板,好好工作会得到奖励,不好好工作会受到惩罚,我们在工作中就会缺乏动力,更容易把精力用在如何获得奖励与避免惩罚上,而非用在工作本身上。
孩子也一样。
对于我们希望孩子真心相信的事情,绝不能靠贿赂或威胁让他们去做,贿赂和威胁的压力只会让孩子暂时顺从我们的愿望。
倘若我们不光希望他们暂时顺从,还希望他们相信自己做的事是正确的,就算我们不在现场提供外部压力,他们也会继续照着我们乐于见到的方式去做。
那么,我们就得做一些安排,让他们为自己的行为负起责任来。
至于如何让孩子为自己负起责任,因孩子而异。
有的孩子,只要父母不过度干涉即可;有的孩子,需要持续予以正向激励;有的孩子需要赞扬与批评交叉进行;有的孩子需要提醒与督促......无论如何,“用药”不宜过猛,“治疗量”最佳。
我们的目的只有一个:
让孩子打心里相信自己应该为自己负起责任,也有能力为自己负起责任。
共勉。
-- 了解李锋心理教育中心 --
李锋教育通过心理素质培训、拓展训练、领袖能力、演讲能力、同步训练、习惯养成、感恩孝道、激发梦想、贫困山村体验等方面对孩子进行长达50天的训练培训,旨在让孩子有脱胎换骨的改变。从根本上建立孩子自觉学习,行为规范的健康模式,为孩子健康成长护航!